Bilişsel Önyargılar ve Hayatta Kalan Yanılsaması
Coffee Break Letters #012 - 09.06.2024
Herkese merhaba,
"Survivorship bias" - "hayatta kalan yanılsaması" olarak Türkçeleşiyor birçok yerde. Bir analiz veya değerlendirme yapılırken (bu bizim durumumuzda genellikle sistem backtesti oluyor) dikkate alınmayan kayıp veriler veya örnekler nedeniyle yanıltıcı sonuçlara yol açabilecek bir tür "bilişsel önyargı" olarak tanımlanıyor. Daha önce paylaştığım trading psikolojisi yazımı okuyanlar hatırlayacaktır. "Bilişsel önyargı" kavramı yine karşımıza çıkıyor. Zaten trade psikolojisiyle biraz ilgilenmeye başladığınızda bu kavramın her yerde olduğunu göreceksiniz. "Önyargı", daha genel bir terim olarak kullanılıyor ve belirli bir düşünce hakkında kitlelerin genel yargısını ifade ediyor. "Bilişsel önyargı" ise daha kişisel bir kavram sanırım. Kişinin düşünce süreçlerini etkileyen, sistematik olarak kişiyle beraber büyüyen bir yargı. Bireyin düşünme tarzını, eğilimlerini, bilgiyi yorumlama alışkanlıklarını etkiliyor ve sonuçta bireyi objektif olmaktan uzaklaştırıyor. Galiba bu nedenle işin derinlerine girdikçe "bilişsel önyargı" önümüze daha çok çıkıyor.
"Survivorship Bias" konusuna dönersek, özellikle geçmişteki başarı öykülerine dayalı olarak yapılan değerlendirmeler için ortaya çıkan bir kavram bu. Bununla ilgili en çok bilinen anektodu kısaca paylaşmak istiyorum.
İkinci Dünya Savaşı sırasında, donanmaya ait uçaklar seferden döndüğünde, uçakların nerelerden vurulduklarının istatistiği tutulmuş ve bu verilere dayanarak bir grafik oluşturulmuş. Başlangıçta, yetkililer en çok kurşun deliği olan bölgeleri zırhlamayı düşünmüşler. Ancak, istatistikçi Abraham Wald buna itiraz etmiş. Wald, uçakların burun bölgesi, motorları ve orta gövdesi gibi kurşun izi olmayan yerlerin zırhlanması gerektiğini savunmuş. Wald’ın farkına vardığı ve diğerlerinin gözden kaçırdığı nokta, bu uçakların hasar almadıkları bölgelerden vurulmadıkları için üsse dönebildikleriydi. Kurşun izi olmayan bölgelerden vurulmaları durumunda uçakların geri dönme şansının olmadığını belirtmiş. İşte bu olay, hayatta kalanlara aşırı odaklanıp, başarısız olanların neden başarısız olduğunu göz ardı etme yanılgısını ortaya koyuyor.
Önceleri sadece çok başarılı traderları ve sistemlerini derinlemesine incelerken, başarısız olanların bana katabileceği değeri hiç hesaba katmamıştım. Size daha önce Charles Harris’den ve onun başarısızlıklarından çok şey öğrendiğimi anlatmıştım. Yalnızca başarılı olan örnekleri inceleyerek bir sonuca varmak, başarısızlıkları veya kayıpları göz ardı etmek anlamına gelebiliyor. Bu da gerçek durumu yanlış anlamamıza veya yanlış sonuçlar çıkarmamıza neden olabiliyor. "Gelebiliyor, olabiliyor" diyorum çünkü buraya kesin bir yargı koyamayız çünkü incelediğimiz konu her neyse, orada "survivorship bias" etkisi ortaya çıkmayabilir.
Sevgiler,
Çağan
“Okuduğunuz için teşekkür ederim. Bu gönderi ve “Trading & Life” platformu herkese açıktır, paylaşıp bu platformu destekleyebilir ve yeni içeriklerden haberdar olmak için ücretsiz abone olabilirsiniz...”
Cognitive Biases and Survivorship Bias
Hello everyone,
"Survivorship bias" is often translated as "hayatta kalan yanılsaması" in Turkish. It is defined as a type of "cognitive bias" that can lead to misleading results in an analysis or evaluation (which in our case is usually system backtesting) due to the loss of data or examples that are not taken into account. Those who have read my previous post on trading psychology will recall this. The concept of "cognitive bias" appears again. Once you start to delve into trading psychology, you'll notice this concept everywhere. "Bias" is used as a more general term, expressing the general judgment of the masses about a particular thought. "Cognitive bias," on the other hand, is a more personal concept. It is a judgment that affects an individual's thought processes and systematically grows with the person. It influences the individual's thinking style, tendencies, and habits of interpreting information, ultimately leading them away from being objective. I suppose this is why we encounter "cognitive bias" more frequently as we dig deeper into the subject.
Returning to the topic of "survivorship bias," it is a concept that emerges, especially in evaluations based on past success stories. I want to briefly share the most well-known anecdote related to this.
During World War II, the navy kept statistics on where their planes were hit when they returned from missions, and a chart was created based on this data. Initially, the officials considered armoring the areas with the most bullet holes. However, statistician Abraham Wald objected to this. Wald argued that the nose, engines, and central fuselage areas, which had no bullet holes, should be armored. What Wald realized and others missed was that these planes could return to base because they were not hit in those areas. He pointed out that if they were hit in the areas without bullet holes, the planes would not have had a chance to return. This incident illustrates the fallacy of focusing too much on survivors and ignoring why those who failed were unsuccessful.
Previously, while deeply analyzing only very successful traders and their systems, I never considered the value that failures could bring me. I had told you before that I learned a lot from Charles Harris and his failures. Drawing conclusions by examining only successful examples can mean ignoring failures or losses. This can lead to a misunderstanding of the real situation or incorrect conclusions. I say "can lead to" because we cannot make a definitive judgment here since the "survivorship bias" effect may not appear in whatever subject we are examining.
Cheers!
Çağan
“Thank you for reading. This post and the 'Trading & Life' platform are open to everyone; feel free to share and support this platform, and you can subscribe for free to stay updated with new content."